Em Cavie per legge. Considererazioni sull'obbligatorietà del vacino Covid-19 (Cobaias por lei. Considerações sobre a natureza obrigatória da vacina Covid-19), Gianfranco Amato (advogado, presidente dos Juristas vitalícios) e Paolo Gulisano (epidemiologista e historiador médico) argumentam que com o uso generalizado de vacinas, nos tornamos cobaias de facto, pois quem recebe a vacina está testando produtos que, devido ao cronograma apertado, não cumprem os padrões de teste usuais. A corrida pela vacina, segundo os autores, é a expressão de uma visão de mundo precisa, inimiga das liberdades fundamentais.
Paolo Gulisano, por que você acha que nos tornamos, ou já somos, cobaias por lei?
Desde o início da pandemia, dizia-se que a solução para o problema não seria o tratamento, mas sim as vacinas. Chegamos então à produção em muito pouco tempo, "milagrosas", desses fármacos que a comunicação social costuma chamar - com terminologia completamente errada - de "antídotos": as tão esperadas vacinas anti-Covid. Muitos especialistas dizem que o tempo necessário para produzir os produtos actuais foi drasticamente reduzido em comparação com as fases usuais de estudo de uma vacina, que normalmente levam de cinco a dez anos. O que está acontecendo agora é, portanto, uma fase experimental. Alarmismo excessivo? Na verdade, embora seja verdade que o cuidado nunca é demais, é ainda mais verdadeiro na medicina, e nos primeiros relatórios pós-vacina, que apontam para efeitos secundários significativos causados pelas primeiras vacinas introduzidas, sugerimos que esses produtos foram aprovados e distribuídos com excessiva pressa. O termo "cobaia" pode soar um pouco forte para alguns, mas no contexto de um experimento, aqueles que são submetidos a ele são definidos como tal. Por lei, a participação em um julgamento só deve ser feita de forma voluntária, ao passo que hoje querem impor essas vacinas de forma coerciva. Este é um cenário absolutamente sem precedentes na história da medicina e da humanidade.
O que é exatamente uma vacina?
Nos últimos anos, a vacinação tornou-se uma prática de saúde muito comentada e debatida. Mesmo, no caso da epidemia de Covid, uma possível vacina é vista sob uma luz quase messiânica, como o que vai acabar com o problema. Os debates sobre vacinas são frequentemente muito acalorados, e até mesmo partidários, com demonização mútua entre aqueles que são a favor e os que são contra. A verdade é um pouco mais complexa e surge graças a dados muito precisos. O que são vacinas? São medicamentos que não curam, mas imunizam o corpo, fazendo com que ele produza anticorpos contra vírus ou bactérias para que não contraiam determinada doença. Eles são úteis? Não há dúvida de que desempenharam um papel importante na redução, senão na redução drástica, da incidência de várias doenças, e levaram à erradicação de uma delas, a varíola, que já foi gravíssima e já desapareceu. Porém, diante de certas proclamações triunfalistas dos proponentes da vacinação que as definem como uma das conquistas mais importantes da história da medicina, deve-se notar que a varíola é a única doença que desapareceu graças à prática da vacinação. Outras doenças, como difteria e poliomielite, tornaram-se cada vez mais raras, também graças às campanhas de vacinação, mas sem desaparecer completamente. Outras doenças infecciosas, como a tuberculose outrora endémica, desapareceram da Europa sem a necessidade de uma vacina, mas simplesmente por causa da melhoria do estilo de vida. A tuberculose continua matando um milhão e seiscentas mil pessoas em todo o mundo a cada ano, e nenhuma vacina se mostrou eficaz na sua prevenção.
Por que você afirma que é errado pensar na vacina como uma panaceia?
Porque a vacina tem limites para sua eficácia. Por exemplo, a longo prazo. Algumas vacinas protegem por dez anos, outras menos, e apenas algumas mantêm sua imunidade por toda a vida. Quanto às actuais vacinas anticovidais, sua protecção não ultrapassará um ano, como afirmam os próprios fabricantes. Portanto, não serão a solução definitiva para o problema da pandemia.
Qual você acha que é a estratégia mais adequada para combater um vírus como o Covid?
O tratamento. Tratar Covid com terapia domiciliar e oportuna é a melhor estratégia e até agora não foi implementada devido à vontade política específica. Se a Covid fosse tratada adequadamente, o índice de mortalidade diminuiria, seria possível reabrir as actividades agora bloqueadas e, provavelmente, até a vacinação poderia ser considerada como prática preventiva opcional para indivíduos frágeis.
Quais são as razões para o que você chama no livro de visão fideísta da vacina?
Os nascidos na segunda metade do século XX cresceram com um conceito muito claro na cabeça, repetido pelos média, pelas escolas e até do púlpito das paróquias: não existe A verdade. Não existe uma verdade única. Qualquer pessoa que alega "ter a verdade no bolso" é intolerante, um resquício da antiguidade. Ele foi ensinado a questionar tudo, sistematicamente. Hoje, ao contrário, estamos no tempo da Grande Mudança, da Grande Restauração. Uma época em que nasceu um novo modelo de economia, saúde pública, escola, até mesmo uma nova religião, ecológica, higiénica, em perfeita sintonia com as directrizes globalistas da ONU e da OMS. E nasceu um novo tipo de fideísmo, que exige uma espécie de obediência pronta, cega e absoluta. É esse fenómeno perturbador que você mesmo tem, em seu ensaio do Virus e Leviatano, apropriadamente chamado de "despotismo compartilhado". As pessoas abrem mão de sua liberdade em troca da "protecção" do Estado. A protecção é questionável, mas fazer perguntas é proibido.
Por que a política abraçou de forma esmagadora a obrigação de vacinar?
Para alguns, foi uma escolha ideológica e convicta: apoio total ao projecto de grande mudança. Este é o caso da esquerda. Mas também há grandes sectores de centro-direita que apoiam esse ponto de vista, provavelmente por medo de perder apoio se forem contra a corrente. A direita menos liberal encontrou um alvo fácil naqueles que exigem respeito por seus direitos e por sua liberdade. O cenário político actual é realmente preocupante.
Qual é a atitude verdadeiramente ética em relação à vacina?
No cerne da ética médica está um princípio milenar, que remonta ao pai da medicina, Hipócrates, que, há vários séculos, no seu famoso juramento, falava da ética médica, da ilegalidade do aborto, da eutanásia e até do suicídio assistido. Este princípio é o seguinte: primum non nocere. Então a ética é o que não faz mal à pessoa.
A Congregação para a Doutrina da Fé justificou o uso de vacinas obtidas a partir de linhagens celulares obtidas de abortos voluntários, pois seria uma "colaboração remota" com o mal. O que você acha ?
Sobre a questão da legalidade moral do uso de células de seres humanos abortados, temos visto tentativas do lado católico de justificar essa prática. Esse tipo de discussão padecia de falta de conhecimento técnico sobre vacinas. Os "justificacionistas" de facto deram a impressão de ignorar que, entre as dezenas de vacinas utilizadas, apenas duas (a vacina quadrivalente contra o sarampo, a papeira, a rubéola e a varicela e a vacina contra a hepatite A) são produzidas a partir de células humanas. O uso dessas tecnologias não é, de forma alguma, uma via obrigatória para a obtenção de vacinas anticovides. Pelo contrário. Algumas vacinas com técnicas tradicionais estão em estudo. Por isso, seria oportuno que os católicos - e não só eles - em vez de justificarem essas novas vacinas em nome de um inaceitável "o fim justifica os meios", se expressassem com clareza sobre a indisponibilidade do corpo humano para a produção da droga. Não há absolutamente nenhuma falta de alternativas.
Por que até a Igreja, a começar pelo Papa, ficou do lado da vacina?
A leitura do Vaticano sobre a epidemia é que é um castigo da Mãe Terra que os homens não respeitaram o suficiente. Mas ao lado do ecologismo, agora em casa nos palácios sagrados, aqui está também uma lealdade absoluta a uma descoberta farmacêutica que o Papa Bergoglio, no Natal passado, chamou de "luz e esperança"! Uma definição que levanta mais do que algumas perplexidades. O entusiasmo vacinal do Vaticano, que endossou totalmente as posições da OMS, deixou de lado qualquer reflexão sobre a ética das vacinas, mas também sobre sua eficácia e segurança. A única coisa que importa é que a vacina seja justa e inclusiva e chegue aos pobres. Implica também um reposicionamento da Igreja em relação ao mundo, que durante dois mil anos foi o antagonista irredutível da Igreja: «A Igreja está ao serviço da cura do mundo», diz um recente documento do Vaticano sobre a pandemia. Isso significa "usar criativamente as vozes da Igreja em todo o mundo para falar, exortar e ajudar a garantir que vacinas e tratamentos de qualidade estejam disponíveis para nossa família global". Como você pode ver, não há dúvida, nenhuma incerteza quanto ao uso das vacinas. É um novo dogmatismo que anda de mãos dadas com o dogmatismo neocientífico.
Levantar dúvidas e preocupações sobre o uso da vacina significa ser automaticamente rotulado como negação e irresponsabilidade. Diante dessas acusações, como responder e argumentar?
As ideologias tendem a simplificar demais a realidade, a usar slogans em vez de raciocínio, a demonizar os oponentes. Portanto, não é fácil confrontar o pensamento dominante, aquele que quer uma Grande Restauração, que quer uma "nova era" e que censura sistematicamente a dissidência. Devemos encontrar as mesmas forças morais e civis que as que se opuseram ao despotismo e ao totalitarismo durante o século XX, do México dos Cristeros à Alemanha da Rosa Branca (Die Weiße Rose), passando pela Rússia de Samizdat. Não será fácil, mas apenas a Verdade pode nos libertar.
Fonte: Benoit & Moi
Sem comentários:
Enviar um comentário