Quarta-feira de Cinzas

Quem é Bergoglio? O itinerário de um arrivista manipulador descrito por alguém que o conhece bem

 

Tradução Deus-Pátria-Rei

Bergoglio estava longe de Buenos Aires quando Quarracino o nomeou bispo auxiliar… 

Isso mesmo. Em 1992, Bergoglio havia sido "exilado" pela Companhia de Jesus para a província de Córdoba, destinado a mantê-lo afastado de Buenos Aires, onde havia servido como Provincial da Companhia por vários anos. O fim de seu mandato foi marcado por uma grande divisão interna entre pró e anti-Bergoglio.

Porque é que o seu tio escolheu Bergoglio? 

Meu tio o conheceu em 1973 ou 1974, quando era Provincial, mas quem lhe falou para "resgatá-lo de seu exílio" foi um de seus professores na Sociedade, padre Ismael Quiles SJ, um santo padre. Na época, Bergoglio estava passando muito mal, tanto mental quanto psicologicamente. Por isso meu tio pediu à Santa Sé que o nomeasse bispo auxiliar – quando já tinha outros. No livro de Austen Ivereigh, The Great Reformer, há um relato detalhado de como meu tio teve que lutar para a Santa Sé fazer de Bergoglio um bispo.

Então você está dizendo que Bergoglio foi feito bispo "por compaixão"? 

Por um lado, meu tio conhecia bastante bem o padre Ismael Quiles e gostava muito dele, porque – como já disse – era um excelente padre e um jesuíta exemplar. E para além do conflito interno com a Companhia de Jesus, Bergoglio apresentou a imagem de um homem piedoso, muito inaciano, com uma vida muito austera, desenvolvendo muita simpatia por aqueles que, como dizemos em espanhol, “lhe agradavam”. Essa nomeação também resolveu o grande problema de Bergoglio, a saber, o terrível conflito interno que vivia com vários jesuítas que haviam sido seus amigos e dos quais se distanciou.

Você sabe por que Bergoglio produziu tal divisão como provincial jesuíta? 

Não sei os detalhes, mas de longe, acho que foi sua personalidade psicológica que o colocou em conflito com seus irmãos, pois sempre aspirou ao poder, e a forma que encontrou para alcançar esse desejo foi confiar fortemente em padres e noviços mais jovens, e não tanto em padres adultos e mais velhos. O que se sabe é que, quando deixou de ser provincial por razões estatutárias, de facto permaneceu activo como se ainda fosse, minando a autoridade das novas autoridades, tanto na direcção da Sociedade como na faculdade de teologia onde os jesuítas são formados, na cidade de São Miguel, sede histórica da Companhia de Jesus.

Que impressão deixou Bergoglio como bispo auxiliar? 

Como bispo auxiliar, Bergoglio conquistou o afecto e a estima de grande parte do jovem clero da arquidiocese, com sua simplicidade, piedade, acompanhamento e manipulação psicológica, como poucos, muitas vezes para o melhor e, em alguns casos, para o pior. Com aqueles que caíram em desgraça para ele, ele muitas vezes era muito duro, até mesmo cruel. E ele subtilmente colocou o clero adulto "de lado" para promover seus amigos e jovens protegidos.

Como bispo auxiliar, Bergoglio diferia de Bergoglio como provincial? 

Em geral, não mantinha tanta visibilidade e não tinha tantas responsabilidades executivas como quando era provincial, mas às vezes tinha atitudes que chamavam muita atenção, como cortar todos os laços com alguém e para sempre, sem o bispo desgraçado muitas vezes saber o que ele tinha feito de errado.

O cardeal Quarracino se dava bem com seu bispo auxiliar? 

Eu diria muito bem. Meu tio o amava muito na sua posição, Bergoglio foi de grande ajuda para ele, especialmente no trabalho pastoral, quando começou a sofrer de doenças que limitavam sua mobilidade (por dois anos ele não conseguia andar e vivia em uma cadeira de rodas , e um dia – milagrosamente – recuperou a mobilidade nas pernas).

Não havia outros bispos auxiliares? 

Sim, nas últimas décadas a arquidiocese sempre teve vários bispos auxiliares, pois embora seja um território pequeno, tem cerca de três milhões de pessoas, 251 paróquias, 54 congregações masculinas e 121 congregações femininas, áreas residenciais e outras com habitação precária, etc. A arquidiocese foi então dividida em quatro vicariatos, com seus respectivos bispos auxiliares. Era impossível não ter 4 ou 5 bispos auxiliares para cuidar de uma arquidiocese desse porte. Nesse contexto, Bergoglio conseguiu se destacar dos demais bispos até ser nomeado vigário geral da arquidiocese e, nos últimos anos de vida de meu tio, tornou-se bispo coadjutor com direito de sucessão (o que significa que na morte do meu tio, ele imediatamente assumiu o cargo de novo arcebispo).

Como você percebeu Bergoglio como bispo auxiliar? 

De 1995 a 2002 trabalhei no círculo de Bergoglio, tanto como bispo auxiliar quanto como chanceler da Universidad del Salvador, onde trabalhei. Naquela época, cultivava um perfil muito jesuíta, muito piedoso, muito pastoral. Mas manteve uma oposição muito forte com a Companhia de Jesus, a ponto de quando se tornou bispo, a Ordem teve que nomear um padre colombiano, padre Álvaro Restrepo, como provincial, porque nenhum dos jesuítas argentinos se dava bem com Bergoglio. Foi uma luta "até a morte", como se diz na Argentina.

Ele era um "conservador"? 

Doutrinariamente, Bergoglio cultivou um perfil ortodoxo, com muitos toques jesuítas. A nível pastoral, tendeu a enfatizar a atenção às questões sociais e ao cuidado das crianças e famílias. E o serviço aos pobres como prioridade, com muita permissividade e frouxidão em assuntos litúrgicos e sacramentais.

Quando Bergoglio substituiu seu tio como arcebispo de Buenos Aires, você sentiu uma mudança? Que lembrança você guarda de sua estada em Buenos Aires? 

Houve uma mudança total na maneira como ele procede. Ele primeiro teve o cuidado de se livrar daqueles que haviam sido excelentes colaboradores de meu tio, como o bispo José Erro, reitor da Catedral de Buenos Aires e santo sacerdote, a quem pediu por telefone que renunciasse ao cargo e se aposentasse. Sem qualquer forma de consideração ou agradecimento. Acho que ele fez isso para que o clero de Buenos Aires soubesse que a direcção da arquidiocese iria mudar radicalmente, varrendo tudo o que significasse continuidade com o período anterior, tendo o cuidado de manter algo da herança de meu tio.

Então o amável bispo auxiliar tornou-se subitamente um arcebispo mal-humorado? O que as pessoas falaram sobre isso? 

O que chocou e incomodou muitas pessoas foi que em quase toda sua experiência como arcebispo titular, ele quase sempre apresentava um rosto carrancudo, amargo, triste, um "rosto de vinagre", como às vezes chamava algumas freiras e cristãos "tradicionalistas" ou "ortodoxos". Foi muito impressionante ver este rosto tão "distante" dos demais nas celebrações litúrgicas ou sacramentais, totalmente desprovido de alegria ao celebrar a Eucaristia, como acontecia em suas celebrações como Papa. Ninguém sabia explicar o motivo dessa maneira de agir e se apresentar, que foi muito dolorosa para alguns. Por outro lado, é muito impressionante que depois de eleito papa, ele começou a mostrar o rosto alegre e jovial que quase nunca tinha em Buenos Aires. A ponto de alguns se perguntarem se não foi sua ambição não cumprida – tornar-se papa – que o motivou.

Como Bergoglio governou em Buenos Aires? 

Começou a ter uma relação muito distante em geral com todos que não conhecia e que não faziam parte de seu círculo de amigos. Até se tornar papa, eram comuns os comentários dos fiéis da arquidiocese sobre a cara de raiva que sempre mostrava em cada uma de suas actividades públicas. Um padre em quem confiava, um pároco, pediu-lhe – de brincadeira, mas também a sério – que não fizesse mais visitas pastorais se quisesse mostrar o que o próprio Bergoglio chamava de “cara de vinagre”.

Ele se chamava de "cara de vinagre"? 

Ele quase nunca se referia a isso ou falava sobre isso. Ele começou a usar essa expressão em público quando se tornou papa.

Havia, naquela época, evidências de que o Bergoglio ortodoxo havia se tornado heterodoxo?

Não nos primeiros anos, mas com o tempo começou a dar sinais de um certo "afrouxamento", não tanto no que dizia, mas no que fazia, como se fossem deslizes ou atitudes ostensivas. Mas ele realmente começou a mostrar seu comportamento heterodoxo um ano e meio depois de assumir o cargo de arcebispo pleno, após a morte de meu tio (28 de Fevereiro de 1998). Faltava uma semana para a abertura oficial do Jubileu de 2000, no Natal de 1999. Naquele dia, 18 de Dezembro de 2000, Bergoglio convocou a Arquidiocese de Buenos Aires para celebrar a "Missa do Milénio" (e não do jubileu), que claro que nada tinha a ver com a celebração da Igreja Universal, antecipando a iniciativa papal.

Porquê isso ? 

A única explicação que consigo encontrar hoje é que ele fez isso para mostrar ao "mundo do poder" que realmente governa o mundo - a plutocracia globalista - que ele era independente o suficiente para agir independentemente da Igreja Universal, mas cuidando as formas. Não é por acaso que ele foi o candidato do progressismo eclesiástico a suceder a João Paulo II em 2005, contra Ratzinger.

Qual foi a estratégia de Bergoglio como arcebispo? 

Durante sua permanência em Buenos Aires, ficou famoso porque ninguém sabia o que ele realmente pensava, pois sempre dizia a todos que o visitavam o que queria ouvir. E também ficou conhecido porque começou a colocar os padres mais velhos ou adultos em segundo plano ou ignorá-los directamente, a fim de destacar os jovens padres que tinham grande devoção a ele. E, de forma muito conspícua, impôs aos seminaristas da arquidiocese uma lei que os proibia de usar a batina, tanto dentro da casa de estudos quanto no trabalho pastoral fora.

No plano social? 

Socialmente, ele deu ênfase crescente ao trabalho de divulgação em favelas urbanas, como o que mais tarde chamou de "Igreja em Movimento", mas com a recomendação - ou exigência - de não enfatizar a formação sacramental e a pregação.

Politicamente? 

Politicamente, cultivou relações com praticamente todo o espectro político da Arquidiocese, sem se comprometer com nenhum sector em particular. Nesse sentido, o confronto que teve com o então presidente, Néstor Kirchner, foi muito marcante para muitos, provavelmente por serem personalidades quase idênticas, que afirmavam ter todo o poder entre as mãos, ou quase.

Qual foi a estratégia por trás disso? 

Provavelmente para acumular o máximo de poder possível, para não precisar depender de ninguém ou de uma força ou sector específico.

Como ele administrava as finanças?

 

Em relação às finanças, não tenho quase nada a dizer, pois não tive acesso a esse tipo de informação. Posso apenas dizer que ele começou a cercar e encurralar as ordens e congregações mais ortodoxas, em parte por causa de sua firmeza doutrinária (que para ele era "dureza"), e em parte porque essas ordens muitas vezes tinham um grande património.

Como se desenvolveu o seminário de Buenos Aires sob a direção de Bergoglio? 

Pelo que sei, graças ao testemunho de alguns seminaristas que foram obrigados a ir para outra diocese, o seminário – na época um dos mais importantes do país em termos de formação académica – começou a baixar o nível de exigência doutrinário e a formação teológica, para enfatizar a formação para a acção pastoral, seja lá o que isso signifique, com o resultado de que os novos sacerdotes se caracterizam cada vez mais como agentes de assistência social, com poucas excepções, mas com pouca ou nenhuma formação doutrinal, teológica ou intelectual. Nesse sentido, uma das iniciativas tomadas por Bergoglio como arcebispo por direito próprio foi, como mencionei anteriormente, proibir os seminaristas da arquidiocese de usar a batina, tanto dentro como fora do seminário. O que ele também fez em Roma, como bispo de Roma.

Alguns dizem que o Cardeal Bergoglio é culpado de "encobrir casos de abuso homossexual". É verdade ? 

Infelizmente, sim, muitas vezes porque eram pessoas próximas a ele. O caso de um padre de seu círculo íntimo, conhecido por ter inclinações homossexuais, a quem "ajudou" enviando-o a Roma alguns anos antes de se tornar papa, foi muito comentado, entre outras coisas, porque ele permitiu que ele conhecesse muitos segredos da Santa Sé, sentindo – ou sabendo – que poderia chegar onde chegou. [ndt: padre Mgr Pedacchio, cf. http://benoit-et-moi.fr/2013-III/actualites/les-nominations-de-franois.html]. Deve-se lembrar que esses tipos de personalidade tendem a ser muito predispostos a carregar e relatar informações de todos os tipos. Informações que o então arcebispo gostava de ter à mão e de saber.

Você também tem informações em primeira mão sobre esses casos? 

Sim, e pude verificar isso pessoalmente. Em Abril de 2001, poucos meses depois de sua criação como cardeal, uma pessoa que trabalhava na Universidad del Salvador, da qual ele era não apenas o grão-chanceler, mas também o grande controlador, trouxe-lhe a prova de que uma pessoa muito próxima do novo cardeal , que não só trabalhava na universidade, mas também era funcionário do estado, havia distribuído fotos pornográficas para os membros da universidade por diversão. Como resultado, o colaborador próximo de Bergoglio continuou a trabalhar sem problemas por vários anos, e a pessoa que o envolveu nesse "caso" foi demitida sem justa causa da universidade alguns meses depois.

Diz-se que o Cardeal Bergoglio tinha secretários que costumavam assistir à Missa na Fraternidade São Pio. Bergoglio também parecia defender Pio X. Como isso se encaixa na imagem do Francisco liberal? 

Ele sempre se caracterizou por jogar com os opostos, indo de um extremo ao outro: um dia, ele é ortodoxo – diante de um grupo de médicos católicos ou diante de microfones, condena em voz alta o aborto, descrevendo-o como um acto praticado por um pistoleiro – e no dia seguinte recebe e elogia Emma Bonino, ou a presidente argentina, declarada abortista, e permite que ela participe de uma missa celebrada no altar ao lado da urna que contém os restos mortais de São Pedro.

Quem pode entender isso? 

Sempre foi o jogo de Bergoglio, um jogo de malandragem, não de sabedoria, porque é uma forma que lhe permite não ser rotulado e, ao mesmo tempo, lhe permite manter a iniciativa. Embora seja, em última análise, um truque de vôo curto, como o das galinhas.

Como papa, Francisco provou ser muito pró-homossexual. Isso era visível quando ele era cardeal? 

Que eu saiba, a atitude gay-friendly de Bergoglio nunca foi tão evidente e visível, nem como jesuíta nem como bispo. Ela também não era muito óbvia como cardeal, pois isso possivelmente tornaria impossível que ele fosse eleito papa no colégio de cardeais. Conhecemos casos de padres com tal comportamento que sempre contaram com a discreta protecção de Bergoglio. Ele só fez isso abertamente quando se tornou titular da Cátedra de Pedro, dando o espectáculo aberrante de dar refúgio e protecção política e clerical a um notório criminoso como o bispo Gustavo Zanchetta.

Muitos sugeriram que Francisco quer colaboradores que possam ser chantageados e controlados. Você tem alguma evidência para confirmar isso? 

Infelizmente sim, e em todos os níveis, além do facto de que sempre se cercou de personalidades medíocres, submissas e servis. Como a liderança de Bergoglio, em vez de ser um ditador como Henry Sire a caracterizou, é tipicamente despótica, ele não admite discordância ou julgamento independente.

Como quando era Provincial dos Jesuítas da Argentina? 

Muito se falou do confronto de Bergoglio com os jesuítas após o término de seu mandato como Provincial dos Jesuítas. O que poucos ou pouquíssimos dizem, talvez por questões de discrição e decoro, é que aqueles que mais o confrontaram foram aqueles que foram seus colaboradores ou companheiros na liderança da Ordem. Alguns deles eram amigos muito próximos dele, que o respeitavam e o amavam muito.

Por que esse confronto posterior? 

Nós nunca soubemos. Sabíamos que eram pessoas sérias, com personalidade própria, nem manipuláveis ​​nem sujeitas a chantagens.

Fonte: Benoit & Moi

Inveja, a tristeza por causa do bem do outro

 

A Inveja é entristecer-se com o bem do alheio e lamentar a felicidade dos outros. 

Inveja dos que são melhores porque o invejoso não se consegue equiparar a eles. Inveja dos piores porque se consideram iguais a ele. Inveja dos iguais porque competem com ele.

Foi assim que Saúl teve inveja de David (1Re 18) e foi assim que os fariseus tiveram inveja de Cristo, de tal maneira que o mataram. Porque a besta é de tal maneira raivosa que não perdoa essa pessoa.

Este pecado no seu género é mortal porque atenta directamente contra a caridade, assim como o ódio.

Frei Luís de Granada in "De los vicios y de sus remedios: remedios contra la envidia'

Fonte: Senza Pagare

Peculiaridades climáticas em 1779

 

Os grandes ventos, que continuaram por alguns dias, têm destruído o benefício da última chuva. Em quase toda a Europa tem sido geral o tempo seco: e é coisa notável que enquanto nos Países do Norte se experimentava a Primavera mais quente de que há lembrança, no Oriente pareceu um fenómeno o rigoroso frio que se sentia, vendo-se geladas as águas em Constantinopla, ao tempo que se conservavam líquidas na Dinamarca.

«Gazeta de Lisboa», nº 18, 7 de Maio de 1779

Fonte: Veritatis

Podemos utilizar a objecção de consciência em relação à vacinação anti-Covid?

 

Tradução Deus-Pátria-Rei

Artigo de Gregor Puppinck na revista Valeurs Actuelles:

Na nossa sociedade dividida, que se diz minada pelo individualismo, o vírus nos fez redescobrir a existência tangível de um bem comum: a saúde pública e a necessidade de cada membro da sociedade contribuir para ela, o que implica uma parte de sacrifício . O abandono do serviço militar fez-nos esquecer este dever de contribuir para o bem comum; só ficou ainda perceptível, para uma parte dos franceses, o de contribuir para o pagamento do imposto.

Será, pois, por excesso de individualismo e egoísmo que alguns pretendem fugir ao seu dever para com a saúde pública recusando a vacina anti-covid, enquanto outros recusaram o serviço militar aproveitando-se da protecção e do sacrifício dos seus recrutas? Não é injusto fingir estar isento deste dever? E quem somos nós para julgar, para desafiar a palavra de especialistas farmacêuticos e governos?

Acima de tudo, deve-se lembrar que a vacinação é em si uma excepção, um ataque aos princípios de inviolabilidade e integridade do corpo humano reconhecidos no direito francês e internacional. Quando é obrigatório, também põe em causa o princípio do respeito do consentimento livre e informado dos indivíduos antes de qualquer intervenção médica. Assim, em princípio, a recusa em receber tratamento médico — inclusive a vacinação — é um direito de todo paciente, explicitamente garantido pela lei de 4 de Março de 2002. Tal recusa não difere de uma objecção de consciência, pois consiste justamente numa recusa de cumprir um mandamento que derroga um princípio fundamental superior como, em particular, o direito ao respeito à vida ou à integridade física. Assim, já existe um direito real dos pacientes à objecção de consciência em relação a qualquer intervenção médica que lhes diga respeito. É por isso que a vacinação não é imposta pela força, ao contrário do recrutamento no passado. Nisso, a objecção de consciência à vacinação é respeitada, em princípio, nos países democráticos. Este é um primeiro ponto importante a ser enfatizado.

Ninguém pode ser vacinado à força

Por respeito aos princípios gerais de respeito à integridade física e moral dos indivíduos, muitos governos recusam qualquer obrigação de vacinar e limitam-se a recomendá-la. Este é particularmente o caso, na Europa, da Alemanha, Dinamarca, Espanha, Estônia, Finlândia, Irlanda, Lituânia, Luxemburgo, Noruega, Holanda, Portugal, Reino Unido ou mesmo Suécia. Esses países obtêm resultados muito bons em termos de cobertura vacinal, equivalentes aos países que impõem a vacinação. Esse ponto também é essencial, pois relativiza a utilidade das políticas de vacinação obrigatória.

Outros países, como a França, optaram por punir as pessoas que recusam as vacinas obrigatórias por lei, sem, no entanto, vacinar essas pessoas à força. Estas sanções são de natureza administrativa (como a proibição de acesso a determinados lugares ou profissões), ou de natureza criminal (como multas), com o objectivo de limitar os riscos de transmissão e incentivar as pessoas a vacinar.

É contra esses constrangimentos e sanções que a questão da objecção de consciência surge pela segunda vez: uma pessoa que recusa a vacinação pode invocar o respeito à sua liberdade de consciência para escapar às sanções? Perante uma obrigação ordinária, é evidente que ninguém pode invocar a sua liberdade de consciência para fugir à aplicação da lei. Mas a vacinação não é uma obrigação comum: afecta a integridade física e até moral das pessoas. É um mal por um bem: um mal que pode ser perfeitamente justificado, é claro, mas um mal mesmo assim, no plano legal, em que há um atentado à integridade física.

Impulsionados por um espírito liberal e por respeito à integridade física e moral das pessoas, muitos estados federados americanos reconhecem o direito dos indivíduos à objecção de consciência a qualquer vacina, mesmo aquelas cuja utilidade e inocuidade são certas. Este é também o caso da Bulgária e da República Checa, sob reserva de condições. No Reino Unido, já em 1898, o Parlamento britânico reconhecia o direito dos pais de impedir que seus filhos fossem vacinados se considerassem inútil ou perigoso. Parece que este é o primeiro reconhecimento legal de um direito à objecção de consciência, antes mesmo daquele relativo ao serviço militar.

O governo francês interveio neste caso para tentar convencer, sem sucesso, o Tribunal a negar qualquer liberdade de consciência em matéria de vacinação.

O Tribunal Europeu de Direitos Humanos também endossou a possibilidade de objecção de consciência à vacinação no recente e famoso caso Vavřička e outros v. República Checa proferida em 8 de Abril de 2021 pela Grande Secção deste tribunal. Excepcionalmente, o governo francês interveio neste caso para tentar convencer o Tribunal a negar qualquer liberdade de consciência em matéria de vacinação, alegando que a vacinação obrigatória é obrigatória para todos, independentemente das crenças das pessoas. Esse motivo foi um bom exemplo de raciocínio circular: “A vacinação deve ser imposta a todos, porque é imposta a todos. A Grande Câmara da CEDH considerou o governo francês errado neste ponto central (e o ECLJ, que também interveio, certo) ao aplicar à vacinação sua jurisprudência reconhecendo o direito de se opor ao serviço militar (Bayatyan v. Armenia, 2011). Daqui resulta que a recusa da vacinação pode beneficiar da protecção da liberdade de consciência garantida pela Convenção Europeia (no artigo 9.º) sob a dupla condição de ser motivada por "um conflito grave e insuperável" entre a obrigação em causa e a crenças do opositor, e que essas crenças são "sinceras e profundas, de natureza religiosa ou outra". Neste caso, esta objecção “constitui uma convicção que atinge um grau de força, gravidade, coerência e importância suficientes para fazer valer a aplicação das garantias do artigo 9º”. A recusa da vacinação pode, portanto, beneficiar, nestas condições, da protecção da liberdade de consciência. No processo Vavřička, o Tribunal acabou por recusar esta protecção aos requerentes com o fundamento de que a sua condenação não tinha força, porque apenas invocaram a liberdade de consciência tardiamente no processo e sem a fundamentar suficientemente.

Diante de medidas que sancionam a recusa de vacinar, a objecção de consciência pode, portanto, ser invocada, mas não é automaticamente reconhecida. Falta ainda provar que a recusa se baseia em convicções sinceras e profundas. Estas podem ser crenças de natureza religiosa ou moral. No que diz respeito às convicções religiosas, “o dever de neutralidade e imparcialidade do Estado” proíbe julgar a sua legitimidade, salvo se forem contrárias à ordem pública. O respeito pela liberdade religiosa requer, então, procurar acomodar a objecção, conciliar direitos e obrigações. Quando se trata de convicções morais, por outro lado, as autoridades públicas podem julgá-las. Deve-se, portanto, argumentar que a recusa é motivada por tal ou qual convicção, por exemplo, de que é moralmente inaceitável ser inoculado com uma vacina desenvolvida a partir de células de fetos abortados.

Fonte: Le Salon Beige

Abortar sem sequer ter o tempo para reflectir

 

«O que tens a fazer, fá-lo depressa». Estas foram as palavras que Jesus dirigiu a Judas na Última Ceia. Desta forma, fez o traidor compreender que sabia tudo. Obviamente, isto não era um convite a traí-lo, mas queria significar exactamente o contrário: um último apelo à sua consciência. Nosso Senhor usou, deste modo, a figura retórica da antífrase: dizer uma coisa para significar o seu oposto.

Na Holanda, por outro lado, não recorreram à antífrase quando, há alguns dias, a Segunda Câmara do Parlamento aprovou uma modificação à lei sobre o aborto que elimina o período de reflexão de cinco dias antes que o procedimento possa ser realizado. O «fá-lo depressa» neste caso significa realmente “apressa-te a abortar”. A proposta de lei, que ainda terá de passar pela Primeira Câmara para se tornar lei, foi votada por 101 deputados contra 38. Entre os outros partidos que votaram contra, foram os três partidos de inspiração cristã. Jan Paternotte, Presidente do partido Democrat66, que propôs este projecto de lei e que se professa católico, disse: «Não é razoável pensar que as mulheres devem simplesmente ir a uma clínica para abortar sem pensar primeiro na sua decisão». Este tempo de reflexão seria «errado, paternalista e obsoleto».

É verdade que as mulheres que vão ao médico porque querem abortar já maturaram a intenção de o fazer, parece banal dizê-lo. Mas a lei holandesa, como a nossa [a italiana, n.d.r.], também prevê uma entrevista obrigatória com o médico que, hipoteticamente, poderia também persuadi-la a não abortar. Não só, mas não há nada que exclua a possibilidade de haver mulheres que vão ao médico em dúvida sobre a sua decisão de abortar. Assim, os cinco dias seguintes à entrevista poderiam ser úteis para repensar salutarmente e, portanto, para salvar muitas vidas. A partir disto compreende-se que os cinco dias após a entrevista com o médico têm um valor muito particular, têm um peso específico muito maior do que todos os dias que precedem a entrevista. Isto é verdade sobretudo porque, após a entrevista, a mulher pode amadurecer com ainda maior consciência a escolha dramática que está prestes a fazer. Por outras palavras, o aborto, a partir de uma hipótese puramente abstracta, após a entrevista torna-se uma verdadeira escolha, começa a realizar-se, a concretizar-se com seriedade. E é naquele período de tempo que podem ocorrer inversões inesperadas.

Este despertar de consciência por parte da mulher deve ser bendito, especialmente por aqueles que se vangloriam do consentimento informado, da centralidade da mulher no processo de tomada de decisão, do princípio da autodeterminação e, acima de tudo, da liberdade de abortar. Conceder mais tempo para reflexão não valida todos estes princípios? A resposta só pode ser afirmativa. Assim, eliminar este tempo de reflexão é mais uma prova de que a frente abortista, não só a frente holandesa mas também a frente internacional, não se preocupa nada com a autodeterminação da mulher e com a sua liberdade. Estas são apenas um espelho para cotovias, meros pretextos para promover somente aquilo que realmente lhes interessa, nomeadamente o aborto, sempre e em qualquer caso.

Quanto mais abortos forem efectuados, mais fácil e mais rápido melhor. É por isso que estão a insistir em pílulas abortivas – também na Holanda está a ser discutido um projecto de lei que permitiria aos médicos de família prescrever as pílulas abortivas –, tornando-as não prescritíveis pelos médicos, dependendo do caso, ou prevendo tempos de internamento diário no hospital, eis a guerra contra os médicos objectores e eis o cancelamento dos tempos de reflexão. Tal como agora existe o divórcio expresso, também na Holanda o aborto expresso está a ser promovido para o tornar mais easy and fast, ou melhor, smart. Mas mesmo que vendam o aborto como um passeio, porque fácil e conveniente, o aborto continua a ser um homicídio pré-natal que também causa a morte da alma da mãe.

Aos parlamentares da Primeira Câmara do Parlamento holandês, que ainda têm de aprovar o projecto de lei, Jesus, então como agora, volta a dizer: «O que tens a fazer, fá-lo depressa».      

Tommaso Scandroglio

Fonte: Dies Irae

O Primeiro Poder: aquele que decide o que devemos pensar

 

Tradução Deus-Pátria-Rei

O sobrinho de Sigmund Freud escreveu: 

"L'Etat c'est moi", proclamou Luís XIV quando os reis detinham o poder absoluto, e ele estava basicamente certo, mas os tempos mudaram desde então. A máquina a vapor, a imprensa e a alfabetização em massa – o tridente da Revolução Industrial – arrancaram o poder dos reis e o transmitiram ao povo, que o herdou. De facto, o poder económico muitas vezes se traduz em autoridade política, e a história da Revolução Industrial revela como ela passou do trono e da aristocracia para a burguesia. O sufrágio universal e a generalização da educação reforçaram então esse processo, a ponto de a burguesia, por sua vez, começar a temer os pequenos, as massas que queriam conquistar o poder. Hoje, no entanto, uma reacção está se formando, a minoria descobriu que pode influenciar a maioria de acordo com seus próprios interesses, agora é possível moldar a opinião das massas para convencê-las e direcciona-las na direcção desejada . Este é um processo inevitável, dada a estrutura actual da sociedade. A propaganda necessariamente ocorre em todos os seus aspectos notáveis, seja política, finanças, indústria ou agricultura, bem-estar ou educação”.

Propaganda : Comment manipuler l’opinion en démocratie, La Découverte, 2007  (1re éd. 1928).

Você acabou de ler as palavras de Edward Louis Bernays (1928), o pai da "Propaganda" moderna, aquela que se tornou hoje, em todos os sentidos, o Primeiro Poder:

"a manipulação consciente e inteligente das opiniões e hábitos das massas desempenha um papel importante numa sociedade democrática, aqueles que dominam este dispositivo social constituem um poder invisível que realmente governa o país".

ibid

O poder da comunicação social tem precedência sobre os poderes fundadores do Estado e tem legitimidade para impor governos, nascimento e morte de partidos políticos. Cria as condições para a intervenção legislativa ou a impõe, desencadeia o pânico ao favorecer as finanças, fomenta o medo; torna as crises, as guerras aceitas ou as desencadeia; abre o comércio e o consumo, abusa das economias, destrói a honra e a credibilidade das pessoas. Inventa o consenso e alimenta a dissidência. Ele cria o bem e o mal, amigos e inimigos, deuses e monstros: reais ou imaginários.

Entretém as pessoas: baptiza modas, tendências e redes sociais, divulga desportes, estilos de vida e virtudes. Ela fabrica cultura, pensamento e conhecimento comum, agora global.

“Somos em grande parte governados por homens dos quais nada sabemos, mas que são capazes de moldar nossa mentalidade, direccionar nossos gostos, sugerir o que pensar. Eles nos governam em virtude de sua autoridade natural, sua capacidade de formular as ideias de que precisamos e a posição que ocupam na estrutura social. 

Como reagimos individualmente a essa situação pouco importa, porque em todos os aspectos da vida quotidiana, da política aos negócios, do nosso comportamento social aos nossos valores morais, somos de facto dominados por um pequeno número de pessoas que entendem os processos mentais e os padrões das massas. São eles que puxam as cordas, controlam a opinião pública, exploram as velhas forças sociais existentes, inventam outros modelos para organizar o mundo e guiá-lo.”

ibid

Assim escreveu Bernays, quando nos Estados Unidos e no Reino Unido começaram a aparecer os primeiros aparelhos de televisão.

Em 2022, ele diria mais alguma coisa? Numa era de grandes corporações de média globais, onde não há mais fronteira entre notícia e entretenimento, entre facto e opinião, entre o que é substancial e o que é trivial.

E nós? Só podemos desconfiar do inequívoco bombardeio mediático: por que insistem nessa notícia, nesse tema específico? Neste personagem? Dar insistente importância mediática a um acontecimento político, económico ou comercial, dar ressonância a essa corrente cultural, ideológica ou de pensamento, esconde um objectivo. Sempre. E sobretudo: como é tratado esse facto, esse tema, esse enésimo "acontecimento significativo"? Devemos avaliar criticamente as mensagens individuais antes de torná-las nossas: verdadeiras ou falsas? Quem fala? Quem está escrevendo? Quem os financia? A mensagem é boa ou ruim?

Aprofundar sondando várias fontes, para ser obrigado a orientar-se entre várias ideias e teses comparadas, para poder construir o seu próprio pensamento independente e adulto.

A menos que sejamos indiferentes a isso: deixando-nos ser imposto sobre o que pensar, o que dizer, como viver e, finalmente, como agir. Porque, como Bernays também mostra: conhecimento é poder.

E os gigantes dos média ocidentais sabem bem disso: da Netflix à Walt Disney, da Comcast Corp à AT&T, da CHTR à Sony, da Reuters à Viacom. Sem esquecer os GAFAMs da web e das tecnologias da informação, dos quais nossa vida profissional e social agora dependem: Google, Apple, Facebook, Amazon e Microsoft.

Quem os possui? Quem os controla?

Edward Louis Bernays, que pelos padrões de hoje certamente seria considerado um "conspirador", insinuou isso em 1928. A versão italiana de seu livro "Propaganda" foi publicada pela primeira vez em 2008, oitenta anos depois. E hoje, mais do que nunca, ele nos demonstra: a realidade vive no silêncio (mediático).

Fonte: Benoit & Moi

REGIONALIZAÇÃO: UM DOS MITOS DO NOSSO TEMPO

 “A Pátria não se ama porque é grande mas porque é nossa”

Séneca

 

Portugal é o país com as fronteiras definidas e estáveis, mais antigo da Europa [1]. Tal facto remonta ao ano de 1297 e o documento que o suporta chama-se Tratado de Alcanizes. Era rei em Portugal o Senhor D. Dinis [2]. Desde essa altura até agora, sofremos (na parte Continental) o “percalço” de Olivença perdida, em 1801, que só a inabilidade político-diplomática da altura impediu que voltasse a ser portuguesa[3]. O que se mantém.

Apesar de, infelizmente, já nos termos desavindo internamente a ponto de lutarmos uns contra os outros, lutas essas que apenas tiveram dimensão verdadeiramente dramática, na guerra Civil que opôs Liberais e Miguelistas (1828-1834). O País tem mostrado uma invulgar dose de coesão, unidade cultural e territorial e arregimentação a um destino comum.

Serve isto de introdução à Regionalização que, em boa verdade, ninguém sabe muito bem o que é, [4] e que passou a ser um chavão na vida político-social portuguesa dos últimos dezasseis anos. E de tal modo forte se tornou, que pouquíssimas e, no mais, tímidas, têm sido as vozes que se têm levantado contra o fenómeno. A castração é tal, que as discussões sobre o tema raramente são de molde a lobrigar-lhe defeitos mas antes para priorizar virtudes!

Pois bem, achamos que o que se tem dito e o que se quer eventualmente fazer, em relação à Regionalização é perigoso, é escusado, é pernicioso e no mínimo esconde alguns desejos inconfessáveis. Não tem vantagens e comporta muitos defeitos. Em suma: irá prejudicar o País.

Cremos que a ideia começou a ser propalada em 1974 e sofreu grande incremento por alturas de 75/76.

A ideia, ao tempo, poderia compreender-se: era uma maneira de atacar o “concentracionismo” do Terreiro do Paço e logo, o regime que lhe dava cobertura; numa altura em que se destruía o “edifício” existente era forçoso arranjar alternativas e referências. A “Regionalização” foi uma das que ocorreram às mentes mais ousadas. Servia ainda de paliativo: Como a ideia foi apresentada como inovadora, fonte de progresso e chave da resolução para inúmeros problemas, havendo questões pendentes, a Regionalização ou a sua não existência servia de desculpa para uns e arma de ataque para outros, na dialéctica político-partidária. [5]

Importa analisar algumas questões que se levantam. Durante séculos tentou-se aglutinar a Nação Portuguesa [6]. Ao contrário, de há anos a esta parte inúmeras acções se desenvolveram com carácter desagregador e centrífugo. [7] Para quê então, arranjar mais um elemento desagregador quiçá o mais importante, como é a Regionalização? Em vez de um Terreiro do Paço, não iríamos passar a ter vários?

Que justificação se pode encontrar na Regionalização? Que raízes tem a Regionalização em Portugal? Diremos que nenhumas. O País viu desenvolver os Municípios desde o início da nacionalidade e durante toda a Idade Média. Tal facto esteve intimamente ligado à Reconquista e à consolidação do Território. Os reis outorgaram forais e regalias conforme a época e a importância que cada localidade possuía. Mas tudo isto fazia parte de um objectivo político coerente e de uma textura administrativa não pondo em causa o todo, antes o potenciando.

O emergir de Lisboa, nos séculos XV e XVI, como polo fundamental do País fez concentrar nela, a elite política, militar, religiosa e administrativa da Nação. E daqui, efectivamente se passou a governar todo o mundo português [8]. Hoje em dia, reduzidos ao território Europeu, esta importância de Lisboa não desapareceu e isso por si só, não nos parece ser impedimento ao desenvolvimento do resto do país …

O problema da Regionalização começa logo na definição das Regiões. Há anos que a discussão prossegue e ainda não há acordo.

A Regionalização é perigosa: já vimos que é potencialmente fragmentária. Estabelecidas umas quantas regiões, nada garante que outras não se venham a querer produzir. Onde está o limite?

Outro risco eminente é a emergência de acordos de natureza vária, entre regiões periféricas portuguesas e espanholas. É certo que o desenvolvimento do interior do país tem que se efectuar, mas o mesmo deve ser feito em conjunto com o litoral e não por apetência de ligação a áreas espanholas. Para além do mais o país é territorialmente descontínuo o que já levou à constituição de duas Regiões Autónomas e, se não houver cuidado poderá haver quebras na solidariedade nacional.

A Regionalização seria um sumidouro de dinheiros públicos e um multiplicador de estruturas burocráticas. Iríamos assistir à emergência de mini Parlamentos e de Governos Regionais, enfim, a confusão absoluta.

A Regionalização é potenciadora de atitudes desgarradas, anárquicas ou simplesmente tolas. São conhecidas as declarações de responsáveis locais exigindo ligações directas a Bruxelas; discursos em que se fala no “Povo do Norte”; câmaras municipais que possuem “polícias” próprias com carros, fardas e até porte de arma, que mais não são do que fiscais da Câmara a quem são atribuídas outras funções …; as várias estradas construídas para a mesma povoação isolada, a que a demagogia e a falta de controlo financeiro já permitiram, etc., etc..

A Regionalização leva à dispersão de esforços, recursos e elites (é fundamental fazer circular as elites). O País não é suficientemente rico para se dar a estes luxos…

Enfim, a Regionalização é escusada. O Pais tem 90.000 Km2, por outras palavras, é pequeno em termos territoriais; felizmente, não há conflitos raciais, linguísticos, religiosos ou qualquer outro que justifique uma individualização regional. Para que então esta orquestração para regionalização? Será que as originalidades de uns quantos, as clientelas e influências que outros esperam arranjar se a Regionalização for para a frente, e a propaganda eleitoral justifica que se parta o País aos bocadinhos, sem que nenhum benefício palpável daí derive? Bem avisados andarão os órgãos de Soberania caso dediquem ao assunto a importância que ele merece.

Não ficaria o problema (este e outros) resolvido, se tentasse pôr a administração pública, e nomeadamente a autárquica a funcionar competentemente? [9]

Já se fez um referendo que chumbou claramente a regionalização. Devia-se ter mudado a Constituição da República em conformidade. As forças que defendem a regionalização não se conformaram. Para quê então realizar referendos? 

Que tal um pouco de bom senso?

 

NOTA. Como se sabe as forças que promoveram o referendo sobre a “Regionalização”, que a maioria do povo português teve o bom senso de rejeitar, nunca se conformaram com esse resultado. E, desde então, têm continuado a fomentar a mesma ideia, embora utilizando outra linguagem e outras fórmulas mais ou menos encapotadas.

Há que estar atento, para as combater, pois para além de escusadas, são destruturantes da Nação e mais um peso para o Estado.

Um recente acordo entre o PS e o PSD, indica que o processo está novamente em marcha.

É, talvez, a tentativa mais perigosa até hoje lançada.

 

João José Brandão Ferreira

Oficial Piloto Aviador (Ref.)

---

[1] E, já agora, do Mundo.

[2] Aliás, uma das figuras mais importantes e notáveis da História Lusa.

[3] Porém, até hoje, os marcos de fronteira não foram deslocados e a Ponte da Ajuda que ligava a povoação ao restante Alentejo continua, ainda destruída …

[4] O Dicionário da Língua Portuguesa da Porto Editora na sua 5ª Edição define “Regionalismo” como: Sistema ou doutrina política e social dos que fazem prevalecer os interesses da região, em que vivem, aos interesses nacionais; vocábulo ou expressão regional; provincianismo. Porém, não fala em regionalização.

[5] Uma fonte inesgotável, aliás.

[6] Embora muitos erros se possam detectar ao longo de todo o processo.

[7] De que são exemplo as imanências de partidocracia; as lutas político-sociais quando de carácter violento, o desvirtuamento da língua portuguesa; os ataques à Instituição Militar; o desnorteamento do sistema educacional; o aviltamento da História Pátria, etc., etc.. Não se pode dizer, ainda que a entrada para a CEE e o Acto Único que se avizinha, contribuam para a Unidade da Nação. Para cúmulo já se tentou regionalizar o Serviço Militar!

[8] O que, ao longo do tempo obrigou a ensaiar formas de descentralização tendo em conta os territórios que tínhamos espalhados por quatro continentes.

[9] Os leitores certamente já deram conta que não existe no País uma única Escola que forme o pessoal que irá prover os cargos existentes na administração pública! Na prática há muito poucas garantias de que as pessoas “recrutadas” para exercerem estas funções estejam minimamente preparadas para o fazer.

Fonte: O Adamastor

A servidão das nações

 Quando a democracia serve para arrancar raízes com séculos de história, subjugando a vontade das nações à usura dos empréstimos, pode dizer-se que o liberalismo venceu em toda a linha e a escravidão veio para ficar.

Bastam dois exemplos para ilustrar o que afirmo.

O exemplo da descolonização portuguesa, irresponsável e criminosa, a troco da caridade de terceiros que assim pagam a nossa dependência e irrelevância. Uma dependência que não muda de figura pelo facto de haver outros na mesma situação.

E o outro exemplo estamos a vivê-lo em directo e a cores na Ucrânia, com o alto patrocínio da comunicação social. A Ucrânia que historicamente fala russo, que já deu czares à Rússia, está à beira de uma guerra consigo própria da qual será a primeira vítima!

Os grandes obreiros desta possível tragédia estão identificados: - a chantagem da união europeia acenando com promessas de mundos e fundos; a irresponsabilidade da NATO que não desiste de cercar a Rússia; e a habitual subserviência europeia, quer da NATO quer da união europeia.

O instrumento deste plano sinistro é como sempre a democracia liberal elevada à categoria de divindade! A receita é colocar na mesma balança a vontade de gerações e gerações de ucranianos com a vontade expressa de uma maioria fugaz numa fugaz decisão. E está feito. Quem vier atrás que feche a porta.

E já que falamos de receitas, a servidão das nações acompanha muito bem com a servidão das pessoas.

 

Saudações monárquicas

JSM

Fonte: Interregno

Da mesquinhice

 

A capa desta semana da revista Sábado chama-nos a atenção porque nos sugere um escândalo - se a Casa Real Portuguesa fosse rica (que não é) isso seria de criticar? Mas se formos ler o artigo no interior, constatamos que o conteúdo é quase inócuo, absolutamente desinteressante. São meia dúzia de páginas de pura bisbilhotice, em que não se encontra uma única “estória”, facto ou atitude dos Duques de Bragança digna de exploração jornalística (escândalo). Talvez a promoção gratuita do Nuno da Câmara Pereira que é um desqualificado, para certas pessoas consiga imprimir algum picante ao artigo.

Não, o problema da capa da revista Sábado não está num suposto jacobinismo do jornalista que entrevistou o Senhor Dom Duarte de Bragança ou da redacção da revista Sábado. O problema da concepção dessa capa está no potencial público que ela daquela forma insinuosa atrai e que em Portugal infelizmente tem algum peso: os ressentidos e os invejosos – é uma opção comercial, que diz tanto da revista quanto dos fregueses que pretende cativar.

João Távora

Fonte: Corta-fitas