Tradução Deus-Pátria-Rei
Mas o que está em jogo na lei da homotransfobia [*], nas portas abertas aos migrantes, na defesa das fronteiras, no princípio da soberania, no politicamente correcto, no cancelamento da cultura, nas relações com muçulmanos, negros e chineses? O que está em jogo é a civilização. Ou, se preferir, é a partida entre os direitos humanos e a civilização que se joga.
Costumava ser esquerda e direita, conservadores e progressistas, nacionalistas e internacionalistas. Ou, se preferir, os fascistas e os antifascistas, os comunistas e os anticomunistas. Hoje, na era global da pandemia e do governo de unidade nacional liderado por um técnico super partes [Mario Draghi], como se distribuem as opiniões políticas e as convicções civis? As categorias mencionadas acima, embora ainda em uso, estão desgastadas pelo tempo e pelo abuso; eles perdem sua força nas muitas variações, nos contextos alterados e nos usos polémicos e residuais com os quais são empregados. Eles não são mais capazes de representar a realidade e as diferenças actuais.
Sobre o que os italianos, europeus, ocidentais realmente estão divididos hoje, quais são as questões sensíveis mais significativas?
Em primeiro lugar, os temas da biopolítica, ou seja, os campos que dizem respeito à vida e à morte, ao nascimento e aos sexos, à natalidade, às adopções e mães substitutas, às uniões e às famílias homossexuais, ao direito à vida ou ao aborto, mudanças de identidade e transumanismo, direitos dos animais, costumes, drogas. Em segundo lugar, afectam directamente as categorias “protegidas” porque são consideradas insuficientemente protegidas pelas leis e costumes em vigor: por outras palavras, mulheres, migrantes, negros, homossexuais, trans, ciganos, minorias religiosas. Em terceiro lugar, eles dizem respeito à memória histórica colectiva, identidades, herança religiosa dos povos, tradições, costumes e sua rejeição, os clássicos e seu apagamento, as artes e censura, toponímia, monumentos, festivais e dias mundiais, o passado e sua negação. Estas são as questões que mais se dividem no plano político, civil ou ideal, para além das questões contingentes, de saúde ou económicas. Em jogo está a civilização, ameaçada por dentro e por fora. Todas as questões qualificadas como “divisionistas” para o governo actual (a lei Zan , a questão dos migrantes, o ius soli) remontam a esse dualismo.
Os velhos rótulos mencionados acima não bastam, nem se pode descartar de forma maniqueísta e depreciativa aqueles que se opõem aos preceitos do neoconformismo, como se o desafio fosse entre direitos humanos e racismo (além de várias fobias). Em vez disso, há por um lado o sentimento comum das pessoas, formado ao longo do tempo e ao longo das gerações; de outro, o novo cânone do decoro imposto pelas classes dominantes. Em outras palavras, os velhos preconceitos do povo contra os novos preconceitos ideológicos.
Classifiquemos as duas linhas opostas de maneira que se respeitem: por um lado, prevalece a preocupação com os direitos humanos; por outro, é a defesa da civilização ameaçada. Ou seja, por um lado, são as pedras angulares da civilização - a família, o significado religioso, os laços comunitários, a tradição, os símbolos, o patriotismo - que estão em jogo; por outro lado, é a aquisição de novos direitos civis, globais, de género e das minorias que está em jogo, inclusive o direito de mudar a face, o género e a cidadania.
Os conflitos mais amargos são na verdade sobre racismo, sexismo, colonialismo, supremacia, islamofobia, xenofobia, homofobia, negacionismo, mas são variações do mesmo tema: civilização ou direitos humanos globais.
Defender a civilização significa proteger identidades, soberania nacional, cristianismo, culturas tradicionais. A promoção dos direitos humanos, por outro lado, significa apoiar a emancipação global das pessoas e dos povos contra suas culturas, sua história e suas tradições, mas também contra sua natureza e suas diferenças.
Quem defende a civilização ama a comunidade, começando pelo mais próximo. Quem defende os direitos humanos ama o mundo, começando pelos mais distantes. Quem defende a civilização reconhece direitos em relação aos deveres e a começar pelos direitos naturais; ele respeita o passado, o presente e o futuro e considera certos fundamentos atemporais. Quem defende os direitos humanos se vê na perspectiva do presente global e apoia a mudança. Quem quer que defenda a civilização quer proteger as diferenças contra a padronização global e o reducionismo radical. Quem defende a sociedade global quer anular as diferenças e proteger de forma particular certas diversidades.
Defender a civilização não significa voltar e exaltar a guerra, a supremacia masculina, a escravidão, o ódio de classe ou racial. Significa assumir o património da civilização, das tradições, dos símbolos, sem repropô-los mecanicamente em formas arcaicas; significa não julgar o passado com as lentes do presente, não julgar ou apagar a história porque ela difere da sensibilidade de hoje, mas reconhecer a história como ela é e então distinguir o que está vivo e o que está morto, o que ainda é válido e o que é passado , com realismo; sem confundir o nível histórico com o nível judicial e o nível judicial com o nível moral e ideológico.
A batalha política e social gira em torno dessas oposições. Isso alimenta um gigantesco sentimento de culpa na civilização euro-ocidental pelos homens brancos, heterossexuais, cristãos, filhos e pais. Tudo é jogado no caldeirão da nova conformidade: da história aos sexos, da cultura aos quadrinhos. É curioso notar que muitos pró-europeus convictos realmente sofrem de europhobia: eles odeiam sua própria civilização e a colocam-na em julgamento em todas os aspectos.
Marcello Veneziani
Fonte: Benoit & Moi
Sem comentários:
Enviar um comentário